Agent 面试｜第 2 题｜什么时候不该用 Agent？
原题
中文常见问法：
什么时候不该用 Agent？请举三个你会明确否决 Agent 方案的场景，并说明你会用什么替代。
英文常见问法：
When would you choose not to use an agent? Give concrete counterexamples.
考察点
（1）有没有「克制」——中高级常见分水岭。
（2）场景是否具体（含失败后果），不是「简单任务不用」这种空话。
（3）替代方案是否说得出：Workflow、规则、单次 LLM、人工。
（4）是否提到成本、延迟、合规、可复现。
过关答
我会先给判断句，再举三个否决场景。
判断句：
任务路径能被可靠写清、失败代价高或必须可复现时，我优先 Workflow / 规则 / 人工；只有路径开放、规则写不全、且失败可回滚或可兜底时，才上 Agent。
场景一：步骤固定、分支很少
例如：发票字段抽取 → 校验税号 → 写入 ERP。
每一步输入输出清晰，异常码也清晰。
用 Agent 让模型自己「探索」流程，只会增加随机性与费用。
**替代：**确定性 Workflow（或普通后端编排）+ 必要时单节点 LLM 做抽取。
场景二：失败不可回滚或强合规
例如：对外付款、删除生产数据、发送监管报送。
Agent 一旦选错工具或参数，损失难逆。
**替代：**人工审批流，或「只读 Agent 提案 + 人点确认执行」；执行层仍是受控 API，不给模型直接终态权限。
场景三：必须可复现、可审计
例如：对账、计价、法务条款比对要留同一条证据链。
Agent 同输入不同路径，审计成本高。
**替代：**固定流水线 + 全量日志；LLM 只做建议，最终以规则引擎结果为准。
三个场景的共性是：控制权不该交给运行时的模型探索。
优秀答
过关答之上，我会补「否决检查表」和「灰色地带」。
1. 上线前五问（任一「是」就慎重）
（1）步骤是否已能画成稳定流程图？
（2）最坏失败是否不可逆或违法？
（3）是否要求同输入同路径可复放？
（4）延迟/成本预算是否紧到扛不住多步循环？
（5）可用工具是否少到「循环」没有意义？
2. 灰色地带怎么处理
「客服里 80% 标准问答 + 20% 开放问题」：
标准路径走 Workflow/检索问答；开放路径再进 Agent，并加步数与权限顶。
这比「全部 Agent」或「全部死流程」都更像生产设计。
3. 用亲历口吻（可替换成你的项目）
加分示例：「上次有人提议用 Agent 自动改生产配置，我否决了——配置变更必须走变更单与双人复核。我们改成 Agent 只生成变更草案。」
面试官听的是判断，不是勇气。
4. 和经济性绑在一起
即使任务「能」用 Agent，若单次多步把毛利打穿，也应降级为单次调用或模板。
「技术上可行」≠「产品上该用」。
追问清单
Q1：那 Demo 阶段能不能先上 Agent？
期望：可以，但要标明是探索原型；上线门禁单独过否决清单，不把 Demo 架构直接当生产。
Q2：开源 Coding Agent 为什么到处都是 Agent？
期望：写代码任务路径高度开放，环境反馈密（编译/测试），失败常可回滚（git）。符合 Agent 优势区；不等于所有业务都能照搬。
Q3：否决后怎么说服鼓吹 Agent 的同事？
期望：对齐失败成本与指标（差错率、审计、成本），给替代方案与试点边界，而不是道德批判。
Q4：工具很多但权限都很大，怎么办？
期望：先砍权限与 HITL，再谈 Agent；否则是否决「裸 Agent」，不是否决自动化。
翻车红旗
（1）「简单任务不用 Agent」——没有定义什么叫简单。
（2）举不出第三个具体场景，或三个场景其实是同一句换皮。
（3）否决 Agent 后给不出替代，只剩「那就人工吧」且无流程。
（4）为显得新潮，坚持「我们全部 Agent 化」。
（5）把「模型不准」当成唯一否决理由——不准可以用评测与护栏；真正硬否决往往是控制权与后果。
白板提示
画两列：
可用 Agent 不要 Agent
开放目标 固定 SOP
失败可回滚 失败不可逆
反馈密（测/日志） 必须同路径复现
有预算与步数墙 无护栏 / 权限过大中间写一句：先问控制权与后果，再问用不用模型。
一句话收束
不该用 Agent 的时候，通常不是模型不够聪明，而是你不该把下一步决策权交给它。
能清晰否决，比会喊 Agent 更像工程师。